ЛІНГВІСТИЧНИЙ СТАТУС ҐЕНІТИВНИХ РЕЧЕНЬ: СЕМАНТИЧНИЙ, СТРУКТУРНИЙ, ФУНКЦІЙНО- КОМУНІКАТИВНИЙ АСПЕКТИ

Бондаренко О. Є.

Україна, м. Суми, Сумський державний університет, аспірантка

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ PDF

Abstract.

The independent status of the genitive sentence as a kind of one-member substantive syntactical units, taking into account its formal-grammatical, semantic, functional and communicative peculiarities, is substantiated in this article. The main features of the genitive sentence are:
1) structural asymmetry – the basis of the structure of the genitive one-member sentences makes the main part, expressed in an independent form of the generic case of the noun – a special minimal structural scheme – Ngen / NegNgen; 2) substantiality, consisting of the absence of verbal forms – either formally expressed, or zero forms, the impossibility of their substitution, taking into account interphase semantic relations; time constancy; 3) general grammatical significance of existential meaning; in contrast to the nominative sentences, the genitive existential sentences are realized by two functional types: affirmative and negative structures; 4) the semantics of quantitativeness, expressed in the grammatical form of the main part – the form of the genitive case is similar to the dependent form of the genitive in the quantitative-nominal phrases; 5) the atypicality of the actual division: the presence of determinants or change in the order of components leads to the topic-rhetorical dismemberment – dismembered (binary) sentences are the ones with determinants or apportioners of the type of adverbal modifier.

Keywords: genitive sentences, genitive-quantitative sentences, genitive-negative sentences, imperative, exclamatory, question modality.

References

1. Арутюнова Н. Д. Русское предложение. Бытийный тип: структура и значение /
Н. Д. Арутюнова, Е. Н. Ширяев. – М.: Русский язык, 1983. – 198 с.

2. Баган М. П. Односкладні буттєві заперечні речення в сучасному українському мовленні та фольклорній традиції / М. Баган // Проблеми гуманітарних наук. Філологія. – 2014. – Вип. 34. – С. 4–16.
3. Баган М. П. Сполучникова експлікація заперечення в українській мові / М. П. Баган //
Мовознавчий вісник. — 2015. — Вип. 20. — С. 87-92.
4. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Балли. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1955. — 416 с.
5. Близнюк Л. М. Односкладні речення із семантичним суб‘єктом (на матеріалі поетичних текстів 50-х–60-х рр. ХХ ст.) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філолог. наук : спец. 10.02.01 «Українська мова» / Леся Миколаївна Близнюк ; Харківський національний педагогічний університет імені Г. С. Сковороди. – Харків, 2007. – 17 с.
6. Бондарко А. В. Субъектно-предикатно-объектные ситуации // Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность/неопределенность. – СПб., 1992.
7. Борщев В. Бытийные и локативные предложения – что их различает? Тема-рематическая структура или диатеза? [Електронний ресурс] / В. Борщев, Barbara H. Partee // Семинар ИПИРАН, 23 марта 2007 г., 2007. – 14 с. – Режим доступу:
http://people.umass.edu/partee/docs/Handout_Borschev-Partee_IPIRAN.pdf
8. Валгина Н.С. Современный русский язык: Синтаксис/Н.С. Валгина. – М., 2003. – 416 с.
9. Вихованець І. Р. Граматика української мови. Синтаксис / І. Р. Вихованець. – К. : Либідь, 1993.
10. Ганич Д. І. Словник лінгвістичних термінів / Д. І. Ганич, І. С. Олійник. – К. : Вища школа, 1985. – 360 с.
11. Гиро-Вебер М. К вопросу о классификации простого предложения в современном
русском языке // Вопросы языкознания. – 1979, № 6.
12. Грамматика русского языка. Т.II. Синтаксис. – М.: АН СССР, 1954.
13. Дудик П. С. Синтаксис сучасного українського розмовного мовлення (просте речення: еквіваленти речення): Монорафія/П. С. Дудик. – К.: Наукова думка, 1973. – 288 с.
14. Етимологічний словник української мови: У 7 т. / Редкол. : О. С. Мельничук (голов.
ред.) та ін. – К. : Наук. думка, 1983 – 2006.
15. Жовтобрюх М. А. Історична граматика української мови / М. А. Жовтобрюх,
С. П. Самійленко, О. Т. Волох, І. І. Слинько. – К.: Вища школа, 1980. – 320 с.
16. Жуковская Г. А. Генитивные конструкции в современном русском языке: Дис. канд. филол. наук : 10.02.01 СПб., 2005 184 с. РГБ ОД, 61:06-10/315 [Электронный ресурс] –
Режим доступа. — URL: http://www.dslib.net/russkij-jazyk/genitivnye-konstrukcii-v-sovremennomrusskom-jazyke.html
17. Загнітко А. П. Теоретична граматика сучасної української мови. Морфологія. Синтаксис [Текст] : наук. видання / А. П. Загнітко. – Донецьк : ТОВ «ВКФ «БАО», 2011. – 992 с.
18. Загнітко А. Український синтаксис: теоретико-прикладний аспект : монографія /
А. Загнітко. – Донецьк, 2009. – 137 с.
19. Золотова Г. А. Коммуникативная грамматика русского языка / Г. А. Золотова,
Н. К. Онипенко, М. Ю. Сидорова. – М., 1998. – 544 с.
20. Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. – М. : Наука, 1973. – 352 с.
21. Золотова Г. А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского
синтаксиса. — М.: Наука, 1988. — 440 с.
22. Історія української мови. Синтаксис / А. П. Грищенко, В. В. Німчук,
В. М. Русанівський, Г. Х. Щербатюк. – К.: Наукова думка, 1983. – С. 286-289.

23. Коваль Л. Формально-граматичні параметри простого головного компонента
безособового речення української мови / Л. Коваль // Наукові записки [Вінницького
державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського]. Серія : Філологія
(мовознавство). – 2013. – Вип. 17. – С. 8-15.
24. Коржак З. З. Предикативність у номінативних реченнях сучасної української мови /
З. З. Коржак // Науковий вісник Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка. Сер. : Філологічні науки (мовознавство). – 2016. — № 5(1). – С. 159-163.
25. Курмакаева Н. П. Закономерности заполнения позиции главного члена безличных
предложений в связи с действием принципа функциональной эквивалентности [Текст] : дис. … канд. филол. наук : 10.02.02 / Н. П. Курмакаева ; Донецкий национальный университет. – Донецк, 2010. – 215 с.
26. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке /
П. А. Лекант. – 3-е изд., испр. и дополн. М.: Высш. шк. 2004. – 247 с.
27. Локтев Е. В. http://catalog.sfu-kras.ru/cgi-bin/irbis64r_14/cgiirbis_64.exe?LNG=&Z21ID=&I21DBN=BOOK1&P21DBN=BOOK1&S21STN=1&S21REF=3&S21FMT=&C21COM=S&S21CNR=50&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=M=&S21STR=Безлично-генитивные предложения в современном русском языке: автореферат дис. канд. филол. наук: 10.02.01: защищена 02.06.2017 / Е. В. Локтев ; науч. рук. А. В. Петров ; Север. (Арктич.) федер. ун-т им. М. В. Ломоносова. — Архангельск, 2017. — 21 с. — Библиогр.: с. 19-21
28. Мельничук О. С. Розвиток структури слов‘янського речення / О. С. Мельничук. –
К., 1966. – 324 с. – С. 162.
29. Падучева Е. В. Русское отрицательное предложение. – М.: Языки славянской культуры, 2013. – 304 с.
30. Панов М. В. Русский язык / М. В. Панов //Языки народов СССР.
Т. I. Индоевропейские языки. – М., 1966. – С. 106.

31. Паславська А. Заперечення в українській та німецькій мовах? Лінгводидактичний
аспект / А. Паславська // Теорія і практика викладання української мови як іноземної. – 2010. – Вип. 5. – С. 193–202.
32. Пешковский, А. М. Русский синтаксис в научном освещении : Популярный очерк :
Пособие для самообразования и школы / А. М. Пешковский. — М. : тип. В.М. Саблина, 1914. — [2], III, [5], 440 с.
33. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении /А. М. Пешковский. —
8-е изд., доп. — М.: Языки славянской культуры, 2001.— 544 с.
34. Попович Н. М. Синтаксична структура речень з числівниковим компонентом у
сучасній українській мові : дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук : спец. 10.02.01 «Українська мова» / Н. М. Попович. – Чернівці, 2002.
35. Рабанюк Л. С. Ґенітивні речення в сучасній українській мові : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філолог. наук : спец. 10.02.01 «Українська мова» / Любов
Степанівна Рабанюк ; Прикарпатський державний університет імені В. Стефаника. – Івано-Франківськ, 1998. – 23 с.
36. Седельников Е. А. Структура простого предложения с точки зрения синтагматических и парадигматических отношений // Филологические науки. – 1961, №3.
37. Синявський О. Синтакса // Синявський О. Норми української літературної мови /
Олекса Синявський. – Стейт Каледж, Па, 1967. – 363. – С. 185-315.
38. Слинько І. І. Іменні односкладні речення / І. І. Слинько // Історична граматика
української мови / М. А. Жовтобрюх, О. Т. Волох, С. П. Самійленко, І. І. Слинько. — К. : Вища шк., 1980. – С. 289–290.
39. Слинько І. І. Синтаксис сучасної української мови : проблемні питання /
І. І. Слинько, Н. В. Гуйванюк, М. Ф. Кобилянська. – К. : Вища школа, 1994. – 670 с.
40. Українська мова : енциклопедія / Редкол. : В. М. Русанівський, О. О. Тараненко,
М. П. Зяблюк та ін. – К. : Видавництво «Українська енциклопедія», 2004. – 824 с.
41. Циммерлинг А. В. 2008. Нулевые лексемы в синтаксисе: догматика и типология. Acta linguistica Petropolitana IV, part 2. Санкт-Петербург, 2008, 226–244.
42. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка / А. А. Шахматов. – М.–Л., 1941. – 623 с.
– С. 50-61.
43. Babby L. 2002. Subjectlessness, External Subca-terization, and the Projection Principle //
Journal of Slavic Linguistics. 10: 341–88.
44. Chomsky N., Lasnik H. 1993. Syntax in generativen Grammatik // Syntax: An International Handbook of Contemporary Research / J. Jacobs, A. Von Stechow, W. Stermfeld,
T. Venneman, eds. Berlin & New York, Walter de Gryuter, 506-569.
45. Jaeggli O., Safir K. (eds.) 1989. The null subject parameter. 1989. Dordrecht, Foris.
46. Mel‘čuk I. 1979. Syntactic, or Lexical Zero in Natural Language //Proceedings of the Berkeley Linguistic Society. Berkeley: UCB, 224–260.
47. Rizzi L. 1986. Null subjects in Italian and the Theory of pro. L. 501–557.
48. Zimmerling A. 2007. Zero Lexemes and Derived Zimmerling A. Sentence Patterns. Wiener Slawistischer Almanach, Sondetrband 69.